赏识教育论坛

标题: [思考]两份预言和诺贝尔奖获得者43：0 [打印本页]

作者: 小丸子 时间: 2004-11-27 22:51
标题: [思考]两份预言和诺贝尔奖获得者43：0
1979年6月，中国曾派一个访问团去美国考察初级教育，回国后写了一份三万字的报告，在见闻录部分有四段文字：

学生无论品德优劣高低，无不趾高气扬、踌躇满志，大有“我因我之为我而不同凡响”的意味。小学二年级的学生大字不识一斗，加减法还在掰手指头，就整天奢谈发明创造。在他们手里，让地球掉个个儿好象都易如反掌似的。重音体美，轻数理化。无论是公立还是私立学校，音体美活动无不如火如荼，而数理化则乏人问津。课堂几乎处于失控状态。学生或挤眉弄眼，或谈天说地，或翘二郎腿，更有甚者如逛街一般，在教室里摇来晃去。

结论是美国的基础教育已经病入膏肓。可以这么预言，再用20年，中国的科技和文化必将赶上并超过这个所谓的超级大国。

在同一年，作为互访，美国也派了一个考察团来中国。他们在看了北京、上海、西安的几所学校后也写了一份报告，在见闻录里也有四段文字：

中国的小学生在上课时喜欢把手端在胸前，除非老师发问举起右手，否则轻易不改变；幼儿园的学生则喜欢把胳臂放在身后，室外活动除外。中国的学生喜欢早起，7点前在中国的大街上见到最多的是学生，并且他们喜欢边走边吃早点。中国学生有一种作业叫做“家庭作业”，据一位中国老师的解释，它是学校作业在家庭中的延续。中国把考试分数最高的学生称为学习最优秀的学生，他们在学期结束时，一般会得到一张证书，其他人则没有。

结论是中国的学生是世界上最勤奋的，起得最早，睡得最晚。他们的学习成绩和任何一个国家同年级学生比较都是最好的。可以预测，再用20年时间，中国在科技文化方面，必将把美国远远甩在后面。

25年过去了，美国“病入膏肓”的教育制度共培育了43位诺贝尔奖获得者和197位知识型亿万富翁，而中国却还没有哪一所学校培养出一名这样的人才。

两份预言都大大地错了，却有着令人回味的深意。设想一下，若教育模式依然如此，再过一个25年，我们在人才培养方面同美国的差距将会增大还是缩小？这是一个非常紧迫的问题！

作者: 小丸子 时间: 2004-11-27 22:52
标题: re:中国...
中国基础教育省略了什么？

讨论·中美基础教育孰强孰弱

　　要讨论“中美基础教育孰强孰弱”这个问题，我们有必要采取更客观的视角来观察中美基础教育的差异，并重新审视我国的基础教育和我们以往的基础教育观，从中认真思考发展个体的创造力究竟需要什么样的教育环境和社会文化环境。

　　中美教育比什么，以及怎么比，所得出的结论将是大不相同的。如果比较的是数理课程的学术性难度，中国的基础教育肯定超过美国；如果比的是教育的效果、学生的实际能力特别是创造能力，则美国基础教育的优势是我们难以否认的。

　　中国基础教育的特点是进度快、难度高、知识点多。在同样的教学时间里，我国学校教的知识难于、多于美国，这意味着我们的教育必然比美国的教育省略了很多东西。省略的是什么，与创造力有何关系，这需要我们进行具体而细致的分析。譬如，美国小学四年级的课本中涉及热空气上升原理的课程教法是：指导学生动手制作一个热空气气球，学生要自己准备各种材料、自己动手制作，失败了再重新做。这样，整整一个星期的教学时间都花在制作一个热气球上。相比较，我国学校同类课程的教法则是，教师照课本讲原理，学生听讲后背熟即可。

　　不难发现，美国学校一星期的课程，我们只用10分钟就可完成。正是由于进度快，所以课程内讲授的知识点多，但我们的快进度是有代价的，即我们省略了动手制作的全过程，因而我们的学生不会像美国学生那样尝试到成功，也不会体验到失败；不会知道照着书上的程序做仍会遇到很多困难，包括材料的性质是否符合实验要求，也包括具体的操作细节是否有误差。在这样一个自己动手的全过程中，学生必然要思考、要选择、要寻找失败的原因、要克服各种困难。如此学到的原理，就不只是书本上的抽象定义，而是包含着自己亲身经历和真实体验的生活道理。

　　中美两国教学过程的差异向我们显示，同样是一个知识点，对中国学生来说，这只是书本上枯燥乏味的并与自己的生活毫无关联的抽象理论；而对美国学生来说，书本上的内容是有趣的，并且是自己在实际生活中喜闻乐见的。因此，与实际生活相连的教学过程不仅训练了学生的动手能力，而且能促使他们形成主动的学习态度和正确的知识观，同时激发强烈的学习兴趣和学习动力，这是个体可持续发展的内驱力。毫无疑问，当我们用10分钟完成美国学校需要一个星期才能完成的教学任务时，我们的学生就不可能像美国学生那样得到多方面的知识收获和多方面的能力训练。

　　我们常常笼统地说中国基础教育的课程比美国难，其实，我们只是难在数学课程上，而其他课程，尤其是社会人文课程，美国学校的要求则远远高于我国。美国的孩子从小学起就开始学习按规范要求查文献、写论文，搞社会调查、写调查报告。从中美两国社会人文课程的比较来看，我国学校教育的课程难度低，教学要求更低。这意味着，在人文素质的培养方面，我国的教育落后于美国，而人文素质是构建创造能力的总支撑，这方面的缺陷则是影响创造力发展的根基性的缺陷。

　　即使是数学课程，我们的难度也只是集中在数学的解题技巧上，而不在用数学思维来解决实际生活中的问题上。也就是说，在使用数学方法解决实际问题方面，我国学生的数学优势则不再显现。当中国的学生把大量时间花在解高度抽象的数学难题的时候，美国的学生在参与各种各样的社会实践活动，并从中积累相应的经验和形成相应的能力。中国的基础教育与学生的未来生活和工作脱节，而美国的孩子却在中小学阶段就不断积累未来工作所需要的能力以及社会生活所需要的经验。一个人的时间精力毕竟是有限的，我国学生由于深埋在智力游戏般的数学谜题中，使他们没有时间参与各种对他们的未来有更重要影响力的社会实践活动。

　　社会实际生活与实际工作需要的能力是多方面的，包括自我表达的能力、理解他人的能力、人际交往与沟通的能力。对于这些能力的培养，中国的教育是基本忽略的，而美国的教育却极为重视。在美国基础教育阶段的课程中，含有很多非常实用并且学生无论将来干什么都用得着的内容，包括如何在最短时间里介绍自己，如何说服别人，如何倾听别人的意见，如何在众多可能性面前恰当地选择等等。显然，美国学校比较注重培养学生适应社会的多方面能力，并有针对性地进行非常细致的能力训练。

　　美国的学校教育注重在“做”中学，而学生正是在完整地做完每一件事的过程中，完整地了解实际境遇、完整地体验实际感受、完整地遭遇实际困难、完整地解决实际问题，最终完整地获得新的发现。在接触真实的情景、完成真实的任务中，必然会锻炼出处理问题的真实能力。“做”的过程是增长智慧的过程。相比较，我国的基础教育没有要求学生完整地“做事”，我们省略了完整地完成一件事的大部分过程，只是取出其中一个细节要求学生做好，即熟记教科书上需要考试的内容。

　　创造力是人的综合智慧的产物，需要多方面能力的支撑，而我国的基础教育是在远离社会生活实践的狭小天地里，集12年的时光，仅培养了学生的一种能力，即通过记忆的手段完成应试任务的能力。

　　我国的基础教育在追求快、难、多时，不得不省略或舍弃那些妨碍这一追求的东西，而在我们省略和舍弃的东西中，却包含着很多对增长智慧和发展创造力来说最需要的条件、最根本的基础

作者: 温柔老爸 时间: 2004-12-17 15:20
标题: re:小丸子，你该把这篇文章发到教师论坛和家长...
小丸子，你该把这篇文章发到教师论坛和家长论坛去。快乐营里孩子多！！！

作者: 天鬼皇 时间: 2004-12-26 14:04
标题: re:啧啧啧，我们应该改变一下教育体制了。我在...
啧啧啧，我们应该改变一下教育体制了。我在鬼界会支持你的。

作者: hzlpj1098 时间: 2004-12-26 21:42
标题: re:太深刻了，也怪发人深醒的！！！现在办...
太深刻了，也怪发人深醒的！！！
现在办的教育都难考试的怪圈！！！！！！！

作者: 风吹夕谷 时间: 2004-12-31 18:43
标题: re:顶~!
顶~!

作者: taizijpx 时间: 2005-1-14 22:05
标题: 好啊
写的实在是太好了，请多发表一些这样的东东

作者: winifred 时间: 2005-1-15 18:31
标题: re:我在北京八中的网站上看到过这篇文章，家长...
我在北京八中的网站上看到过这篇文章，家长的反响也很强烈。但愿中国的教育改革进行得更深刻更彻底。

作者: 非常男孩 时间: 2005-6-15 12:52
标题: re:我看不懂!
我看不懂!

作者: 风吹夕谷 时间: 2005-7-6 14:57
标题: re:.......HAI
.......HAI

欢迎光临赏识教育论坛 (https://bbs.ssjyw.com/)