疯狂的择校风中，家长该如何选择？

烁震郎

制度和人性的纠结

   教育上的许多困惑，与其说是无奈，不如说是出于盲目。盲目的缘由，一部分是家长把自身的焦虑和迷茫转移到下一代身上，其结果，是把教育制度中的不足无限放大，然后被反弹力击中，深受其害，得不偿失。

　　教育的诸多疯狂行为，确实已使许多家长精疲力尽。当下，可以说围绕教育有多少种方面，就有多少种疯狂，它几乎已演变成一场运动，无数的人被裹挟其中，身不由己，晕头转向，张惶失措。

　　但这样的责任真的可以都推给“教育体制”吗？把板子打在高考上，或打在“教育不公平”上，似乎成了一种思维定势，但这样打板子，于问题解决来说也许片面，往往也陷入远水解不了近渴的无效困境。

　　制度是中性的，制度中的极端效率和极端缺陷其实都是“人”操作的一个后果。当前人们谈教育中的弊端时，似乎从上到下人人都是无辜者和受害者，既然没有一个具体的人是“制度”本身或制度的形象代言，是不是也可以这样理解：其实，所有的人都是“制度人”，制度下的“受害人”，同时也是“制度”的推波助澜者。感觉受害越深的人，往往越成为推波助澜的发力者。

　　我认为，看待当下中国许多教育问题时，不能忽视的一点是，家长对教育认识的浅薄和自身的焦虑感。教育上的许多困惑，与其说是无奈，不如说只是出于盲目。盲目的缘由，一部分是家长把自身的焦虑和迷茫转移到下一代身上，其结果，是把教育制度中的不足无限放大，然后被反弹力击中，深受其害。

　　以择校为例，这种疯狂行为的基础，一方面是家长把教育理解成委托与被委托的关系，把教育的功能太多地赋予学校，而忽略家庭的强大作用；另一方面对当下学校教育中存在的问题看不清，对儿童心理也不理解，用力过度，表面上看做了很多，结果却可能是得不偿失。

　　为了选择“优质校”，很多孩子早早过上寄宿制生活。家长把教育的希望寄托给学校，却不知道，早早地让一个孩子离开家庭，把他抛入集体生活中，会导致儿童早期的情感发育的损伤。再好的学校教育也难以弥补这种损伤。

　　有些学校，原本教学质量很差，人们避之不及，但被名校收编后，家长们立刻趋之若鹜。其实，葱头放进花盆里变不成水仙，胡萝卜穿上锦盒也不会是人参。如果一所学校只是复制了校牌，其中人的素质没有提高的话，它的教育就并没有真正的改善。教育是如此依赖教师个体素质的一项工作，但这种素质，恰恰是最难复制的。

　　我曾接到过一封家长的来信，这位妈妈看中了一家幼儿园宣传的理念，素质培养、生活自理、身体锻炼等，将三岁的女儿送了进去。然而在“全托管”的教育下，孩子与家庭之间的亲情被割断了，孩子的确有了很强的自理能力，但在另一方面，郁郁寡欢，很怕出错，始终生活在压力之中，甚至小小年纪就跟妈妈多次说“想自杀”。悲痛中的妈妈终于明白，将孩子的教育和人格培养完全交给学校或教育机构，其实也是种不负责任的选择。

　　前苏联教育家苏霍姆林斯基说过：“教育的完善，它的社会性的深化，并不意味着家庭作用的削弱，而是意味着家庭作用的加强。如果整个社会没有首先是家庭的高度的教育学素养，那么不管教师付出多大努力，都收不到完满的效果。”

　　所以，学校教育固然对学生影响深远，但学校教育无法解决一个人成长中的所有问题。制度问题的背后，往往是人性的问题。世上没有完美的制度，坏人会钻制度的空子，好人会修补制度的不足。所以，欲推动社会进步，一方面是推动制度的完善，同样重要的，是人性的改良，而这种改良，要从家庭做起，从家长做起，从基础做起。

　　临渊羡鱼，不如退而结网，教育何尝不是如此。有明确的目的固然不错，但若没有掌握实现愿望的方法，本末倒置，结果也可能是南辕北辙。上不了好学校，一次成绩落后了，孩子在某个阶段不如别人……或许在那时看来，是会让人有些气短，然而放在更广阔的人生来看，这些不过都是短暂的，甚至都不是最关键的因素。作为家长，与其做大量短期的、可见的、可量化层面的努力，是不是也可以静下心来思考一下，我的孩子是个什么样的孩子？什么样的教育对他一生有用？对他的未来更好？

　　教育的真正作用是完善自己，对孩子如此，对家长亦然。在养育下一代的过程中，需要家长不断付出和改变自己，甚至将自己的整个人生参与进去，正因为如此，为人父母才是一项值得尊敬，同时也充满欢乐与惊喜的工程。与为不可知的未来焦虑相比，努力做好孩子的第一任导师，其实已经是给孩子最好的教育——这是自己完全能操控的部分，也是最可靠、最见效的途径。

ljc120

葱头放进花盆里变不成水仙，胡萝卜穿上锦盒也不会是人参  这是给大多数父母的一个择校教育的警钟 我认为 对于孩子内质还是在家庭 有了良好的家庭教育背景 才能让孩子面对学校教育 而家长也才能真正的理解和看待学校的制度教育等问题 有了这些 家庭和学校教育才能在孩子们中间画上平衡的符号